“没想到没对方身份信息也能解决问题，真是太感谢调解员了！”拿到用以抵扣欠款的酒水时，冯某难掩激动。这起看似简单的欠款纠纷，曾因“被告信息不明”一度陷入僵局，最终在先行调解机制的助力下高效化解。

两年前，贵州籍的林某夫妇在丹阳经营酒类生意，为提升店面形象，他们找到冯某承接广告宣传业务。业务完成后，林某支付了大部分费用，仅剩2000元因经营周转困难未能结清。此后半年，冯某多次通过微信催要欠款，林某却始终拖延不付。无奈之下，冯某决定通过法律途径维权，可难题随之而来——他不仅不清楚林某夫妇的全名，更没有两人的身份信息，手中仅有一个联系电话。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第二项规定，起诉必须有明确的被告。第一百二十四条第二项规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。而冯某提交的起诉状中，仅以“林老板”指代被告，不符合立案要求，这让他陷入了“想告却告不了”的困境。在工作人员的引导下，冯某选择通过“先行调解”程序处理纠纷。

接手案件后，调解员并未因“被告信息不全”而搁置，而是从冯某提供的电话号码入手，多次尝试联系林某。起初，林某态度消极，不愿沟通，调解员耐心释法，一方面告知其拖欠款项的法律后果，另一方面也倾听其经营困难的实际情况，积极寻找双方都能接受的解决方案。

经过反复沟通协调，林某终于认识到自身违约行为的不当之处，主动提出以店内酒水抵扣2000元欠款。冯某考虑到林某确有经营压力，也同意了这一方案。最终，双方达成一致，冯某顺利拿到抵扣欠款的酒水，这起持续半年的纠纷得以圆满解决。

调解员表示，“如果直接立案，因被告信息不明确，案件很可能被驳回，冯某的维权之路会更加漫长。”先行调解机制的优势正在于此——它不局限于严格的立案条件，更注重通过灵活、高效的沟通化解矛盾，既为当事人节省了时间和经济成本，也有效减轻了司法资源压力，促进实现“案结事了人和”。

来源：丹阳法院