涉及银行金融借款案高发

2011年下半年至今总涉案3.7亿元，平均涉案金额达2400万元

　　记者日前从市中级人民法院了解到，自去年下半年开始，以银行为原告的借贷纠纷案件再度成为商事案件的重头戏，逆转了此类案件近一年多来持续下降的势头，最高一起涉案金额达7600万元。2012年延续了金融借款案件快速增长的势头，仅今年1月，市中级法院就已经受理了3件案件，平均涉案金额在1800万元以上，金融借款案件呈现快速增长之势。

　　根据相关统计数据，我市中院2009年受理的一、二审银行与企业间借贷纠纷案件共计16件，涉案总金额2.82亿元；2010年相关案件有所下降，受理合计5件，涉案总金额约1.12亿元；2011年下半年开始，这类案件又呈现高发势头，中院受理一二审案件12件，涉案总金额约3.15亿元；2012年1月受理此类案件3件，涉案总金额5501.3万元。

　　从统计数据看，银行与企业间借款纠纷案件数量在2009年仍处在一个较高案发水平，且涉案金额较高，平均每个案件的标的额约在1700万元。2010年此类案件虽然创出了案件数量和涉案金额的双重低点，但之后就开始迅速回升。特别是到了2011年下半年，此类案件呈集中爆发态势，且涉案标的额也迅速走高，截至今年1月份，平均涉案金额已达2400多万元。

　　案例分析

　　大量借款扩张业务

　　资金链断裂一身债

　　案例：原告某商业银行诉称，2011年1月28日，银行与被告某钢结构公司订立最高融资额度为3500万元的最高额融资合同一份，与被告某置业公司订立最高额保证合同及最高额抵押合同各一份。之后，银行向钢结构公司发放贷款3500万元。

　　由于钢结构公司财务状况严重恶化，无力清偿到期债务，故银行据合同约定要求钢结构公司提前偿还借款本金3500万元及相应利息和实现债权的全部费用。法院审理后，支持了银行的主张。

　　法官点评：导致这一案件的发展，包括全球金融危机、投资扩张过快、资金链断裂等多种因素。2008年金融危机后，钢结构公司在当时流动性宽松情况下，大量借款扩张业务，涉足汽车配件，重钢制造、酒店管理、金融投资、房地产开发等行业。近年来国家收缩银根，造成其资金链断裂，无法清偿到期债务。

　　投资决策失误

　　大额借款难还

　　案例：原告某国有银行诉称，被告某铜业公司于2010年8月、9月分两次向银行借款1200万元，并由一电子公司提供保证担保。借款到期后，铜业公司未能足额还款。

　　银行现要求铜业公司立即归还所欠的借款本金800万元及相应利息和费用，电子公司承担连带清偿责任。法院审理后，支持了银行的主张。

　　法官点评：这是一起投资失误引起的借款案件。铜业公司法定代表人年轻气盛，原企业经营状况良好，为更快、更大获利，于是就大量借款进行资本投资。结果投资失误，亏损严重，造成银行的借款不能归还，使得良好企业陷入困境。

　　原因分析

　　宏观形势不乐观

　　盲目投资陷危机

　　针对相关金融借款案件高发的情况，市中院民二庭庭长吴绍祥进行了详细的原因分析：

　　首先，宏观经济形势影响。2008年，全球性金融危机的爆发，使多数企业特别是中小型企业陷入经营困境和财务危机，不能偿还到期银行借款，导致以银行为原告的借款纠纷案件在2009年迅速增多。随着中央财政四万亿资金投入，有效缓解了企业经营资金不足的问题。因此2010年，银行与企业间的借款纠纷案件又回到一个正常合理水平。

　　2010年国家采取了适度从紧的货币政策，企业开始将融资渠道转向高利贷泛滥的民间借贷。由于全球经济仍处于筑底回升阶段，不确定因素较多，一些企业无力偿还到期债务，中小企业倒闭、企业主弃企逃债事件时有发生，银行与企业间的借款纠纷在2011年下半年开始集中发案。

　　其次，部分企业盲目投资，在货币紧缩政策的持续执行中，陷入财务危机。由于2008年下半年国家四万亿资金的投放以及资本市场的过度融资，部分企业出现一定量闲置资金。由于缺乏对宏观经济形势的准确研判和把握，一些企业盲目投资，扩大产能，反而形成新的巨大银行借款债务。

　　由于新的投资项目盈利能力不足或根本性投资失误，造成银行借款不能如期偿还。

　　再次，一些银行管理失范，员工违规操作，导致涉银案件发生。一些银行工作人员参与民间借贷，甚至有些民间借贷组织在银行办公区域内设置办公场所，以银行的名义对外高息揽存。一旦形成纠纷，则银行难脱干系。

　　司法态度

　　能动司法力求双赢

　　“金融借款案件虽然数量不多，但通常数额巨大，影响广泛。”市中院民二庭庭长吴绍祥表示，面对相关案件高发的情况，应该引起各个方面的高度关注。因为这些案件的债权人多是银行，涉案金额动辄数千万元，如不谨慎应对，很可能带来较大的金融安全隐患。

　　他介绍说，在案件的审理过程中，法院一般不会简单地就案审案，在大额的金融借款压力下，有的企业运营不善，就有可能申请破产。如果简单地就案判决，那么很可能形成“一纸空文”，银行的债权就很难实现。我市法院在审理过程中，多会根据案件实际进行调查，在征求多方意见后，从借款企业的实际情况出发，看有无进行重组的可能，对已经进入破产程序的企业，要谋求重整的可能，“使陷入危机的企业，通过资产重组、债转股等形式，重新激活。”

　　“虽然这样做法，会给法院增加很大的工作量，但这是有积极意义的。”吴绍祥认为，通过这样的方式，一方面保证银行的债权可以继续良性运作，另一方面也给予企业“东山再起”的机会，在苏州、无锡等地都有过这样的成功案例。

来源：京江晚报2012年4月25日