俗话说：远亲不如近邻，但是，鸡毛蒜皮的小事也易引发邻里纠纷。陈刚改造旧房屋面，邻居钱亮认为改造的新屋面下没有安装防护挡板，会影响通行安全，因为这事两家人闹上了法庭。日前，扬中法院依法审理了该起排除妨碍纠纷案件。

    原告钱亮与被告陈刚相邻而居，原告居西，被告居东。2012年初，陈刚家改造旧房时将原来“人字型”屋面改成四落水斜坡屋面，原告要求被告沿西山墙一侧安装防护挡板，以免屋面上小石块、破碎瓦砾、鸟屎、小鸟尸体等坠落物越界落入原告通道内，影响原告通行安全。原告还提供照片5张，意欲证明被告屋面有雪块、小鸟尸体、破碎瓦砾滑落通道内。而被告陈刚却对原告的说法不承认，认为原告无理取闹。

     公说公有理，婆说婆有理”，法院经审理查明，两家人此前曾多次因界址发生矛盾，虽经村委会主持调解，但纠纷一直不断。为土地法规的严肃性，更为防止两家人继续互相伤害，决定钱亮家西山墙皮外0.75 米处为钱陈两家之间界址线。为进一步了解房屋设计以便公正办案，该案承办法官与书记员遂前往实地观测，并制作现场示意图。被告陈刚改建后的主房屋西山墙外墙皮至原告围墙北端87厘米左右，南端78厘米左右。其西山墙外的飞檐伸展在空中，由于条件限制，未能测出飞檐的具体伸展长度。陈刚自称飞檐加瓦头计35厘米，原告钱亮则称飞檐加瓦头有50厘米。

    法院审理认为，被告的西斜坡屋面与整个屋面连为一体，从常理分析，屋面不应该遗留破碎的瓦砾，更不会有小石块，如果有类似杂物，在自身重力作用下也不会轻易滑落；即使有雨水、风力等外力的作用，杂物滑落时也会形成一定抛物线等因素，即使被告的西山墙飞檐伸展如原告所称有50厘米，也尚有足够空间让较重的杂物落入被告宅基地范围内，不会出现杂物落入原告围墙之内的情形，所以，原告诉称会有小石块、小鸟尸体从西侧屋面滑落80厘米外的原告围墙内，令人难以信服。同时，原告提供的照片既无日期显示，且照片上的杂物与被告墙砖、屋面的用料并不相符，本院不予采信。综上所述，根据相关法律规定，扬中法院依法驳回原告的诉讼请求。