一、案情简述:

　　原告徐某与被告庄某某系某初级中学同班住校同学。去年5月15日下午，二人因琐事私下发生争执未果，当晚在学校食堂内吃晚餐时，庄某某拳击原告右耳部，致其右耳外伤后突发性耳聋。为此，原告在江苏大学附属医院住院治疗15天未果，又遵医嘱前往上海复旦大学附属五官科医院治疗仍不能恢复听力。经司法鉴定，原告伤情构成八级伤残。因此，原告于今年1月向法院起诉,要求被告庄某某及其父母、某中学承担赔偿责任。

　　二、分歧意见：

　　本案在审理过程中，对庄某某及其父母承担责任不持异议，但对学校是否承担责任存在三种不同意见：

　　（一）、学校与学生间是监护与被监护关系。只要学生进入学校，监护权就由家长转移给学校。那么无论学校有无过错，都要承担责任。

　　（二）、学校与学生间是合同关系。学生在学校学习，学校收取学费，履行传授知识的义务。学生在校受伤，主要要审查该受伤是否是由学校的违约行为引起的。

　　（三）、学校与学生间是教育关系。学校对学生有教育、管理、保卫义务，只要学校履行了义务，即使学生在校发生伤害，校方也不承担责任。这也是本案中校方主要抗辩理由。

　　三、法院判决：

　　对学校与学生间的关系，应当认定为教育关系。监护是基于一定的身份关系或法律规定或原有监护人的委托而产生。根据我国《民法通则》的相关规定，单位能够成为监护人的，应当是未成年人的父亲、母的单位或未成年学生住所的村民委员会、居民委员会或民政部门，不包括学校。而学校与学生间也不应当是合同关系。首先合同关系的当事人应当具有民事行为能力，而众多未成片学生经常是无民事行为能力或者是限制行为能力人。其次，学校不仅仅是履行教学义务的企业，而是对学生负有一定的教育管理义务。

　　《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第七条规定，“对未成年人负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园、或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身伤害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。

　　本案中原告和被告庄某事发时系同班同学，在平时学习生活时本应团结友爱，互相帮助，在产生矛盾后，应当采取合法、适当的方式予以解决。被告庄某某系限制民事行为能力人，其在就餐时不遵守学校纪律，对原告实施侵害，造成原告右耳受伤的结果，被告某某父母作为监护人，应承担民事责任。被告某中学作为教育管理者，应当履行教育和管理职责，对在校学生的生命健康负有管理、保护的责任。在原、被告等学生在学校食堂发生纠纷时，没有值日老师及时制止，疏于管理，因此学校也应承担相应的过错责任。最终法院判决确定被告庄某某父母承担85%的赔偿责任，被告某中学承担15%的赔偿责任。

来源：镇江市丹徒区人民法院