镇江日报：热恋时大方撒钱 缘尽后翻脸追讨 这笔钱能不能算借款？
吕东与肖婷均有家室。2013年5月，二人通过微信聊天相识后，立即深陷“婚外恋”。
吕东高中毕业后在某企业工作多年有一定的积蓄，而肖婷自研究生毕业后一直没有固定工作。为了让心上人能干出一番属于自己的事业，吕东建议肖婷去做美容化妆品的销售经营。由于从事该行业需要资金接受专业培训，且需要一定的资金进购货源，热恋中的吕东便瞒着妻子及家人，不时给付肖婷一些现金，还陆续向其转账汇款近9万元，用于美容店的日常经营。此时的吕东信誓旦旦地向肖婷表示，自己正准备与妻子离婚，如果肖婷经营成功，赚取的钱也是两人的，如果经营失败，就权当是花钱买经验，作为以后创业的学费。为帮助肖婷打开经营局面，扩大美容店市场，吕东多次从肖婷处购买美容产品免费赠送他人，俨然一副勠力同心共创大业的架势。然而，半年多后，当二人激情渐退，面对生意上的种种不如意，肖婷于2014年年初向吕东提出要求结束这段没有结果的感情。面对肖婷的摊牌，吕东如从海市蜃楼般的幻梦中惊醒，一想到自己半年多来的全力付出即将付之东流，吕东陷入了深深的苦闷中。吕东提出要肖婷归还为其经营垫付的十余万元，或出具一份书面借条，但此举遭到了肖婷拒绝。2015年2月，吕东以肖婷经营美容店需要向其借款为由，将肖婷诉至法院，要求肖婷及其丈夫共同归还有银行转账记录为证的借款87825元。
丹徒法院审理本案后认为，吕东仅有转账记录和现金存款凭证，没有任何证据证明这些钱属于借款，结合案件实情，付款时二人系恋人关系，要求索还的款项系因两人男、女关系破裂所致，因而不能认定吕东向肖婷给付款项是基于借贷还是基于其他事由，故法院一审判决驳回了吕东的诉讼请求。此后吕东不服判决提起上诉，二审法院审理后认为，吕东在庭审中认可自己在与肖婷相处时知其是有夫之妇。故仅有的银行付款凭证，不能排除存在其他付款原因，即借款事实没有确定性，基于双方之间存在男女关系而产生的资金往来，很难确定为借贷关系。如若确定为借贷关系，不仅依据不足，还有可能导致有伤社会风化的后果，遂作出终审判决维持原判。（文中人物均系化名）
来源：《镇江日报》2016年4月12日第11版法治
责任编辑：admin
上一篇：江苏经济报：扬中法院推行调解案件奖励制度
下一篇：京江晚报：再续乡愁
苏公网安备 32110202000227号