“哆啦A梦”（又称机器猫）形象一直以来受到各个年龄层孩子的喜爱。不过，喜欢归喜欢，如果随意使用，有可能会因侵犯著作权而惹上官司。近日，上海一商贸公司就为“哆啦A梦”衍生形象的著作权，来到镇江起诉两家公司侵权，并要求两家公司赔偿55万元。昨天，镇江中院公开审理了这起著作财产权纠纷案。

　　原告是上海某商贸公司，其代理律师谭先生诉称，他们通过转授权，独家享有在中国内地对“哆啦A梦”衍生形象的名称、标记、设计、标识、商标、肖像、视觉表现等进行推广和商品化的权利，并有权代表著作权人向执法机构举报投诉及付诸诉讼。

　　去年1月，该公司调查发现，镇江某资产管理公司、某商贸管理公司在共同经营管理的潮流广场上，公开展示了“哆啦A梦”卡通形象的模型，并且通过经营的微信公众号和网站等推送活动信息，信息中亦使用了“哆啦A梦”形象。

　　在拍下照片及视频，并进行相应准备后，上海某商贸公司认为镇江上述两家公司侵犯了自己的著作权，遂诉至法院，要求镇江两公司将“哆啦A梦”模型予以销毁，并共同赔偿他们经济损失及合理费用共计55万元。

　　对于上海某商贸公司的诉求，某资产管理公司、某商贸管理公司代理人辩称，对方公司提供的权属证据不能形成完整的证据链，缺少相应环节，无法证明著作权人是授权给原告的公司，因此上海某商贸公司不具备诉讼主体资格。

　　同时，被控侵权的“哆啦A梦”模型是某商贸管理公司向第三方租用，活动结束后已返还给第三方，而在开庭前，被诉公司已将微信公众号中发布的与此次活动有关的信息删除，事实上已经停止了侵权。

　　另外，上海某商贸公司主张50万元经济损失和5万元的合理费用金额过高，且均无直接的证据证明，因此经济损失应当参照某商贸管理有限公司租赁模型的费用确定，合理费用应由上海某商贸公司提供费用明细及相应发票，由法院按实审核认定。

　　庭审中，合议庭组织双方当事人进行了举证、质证，针对每一组证据询问当事人质证意见。围绕多项争议焦点，双方当事人也进行了激烈辩论。随后，在征得双方同意后，合议庭组织开展了调解工作。最终，调解未果，法院将择日宣判。

    来源：2017年3月16日京江晚报第011版：A11 城事