江河汇流处，创新潮涌时。作为长三角重要产业城市、国家知识产权保护工作成效突出的法治高地，镇江正以“产业强市、创新兴城”的昂扬姿态，加速培育新质生产力、构建高质量发展新格局。镇江法院锚定“打造知识产权纠纷解决优选地”目标，以最严格保护、最精准裁判、最优质服务为抓手，深耕专业化审判、完善全链条保护，用法治利剑斩断侵权黑手、用司法温度滋养创新生态，为全市创新驱动发展与优化营商环境提供坚实有力的司法保障。

严惩恶意侵权筑牢营商根基

一场横跨多级审理、历时数年的真假“施耐德”商标拉锯战，成为镇江法院重拳打击恶意攀附、全链条惩治商标侵权的标杆判例，彰显了“零容忍”打击品牌“搭便车”的坚定立场。

施耐德公司自1995年深耕电气行业，1999年、2007年先后注册“schneider”英文商标与“施耐德”中文商标，覆盖电开关、断路器等核心产品；2013年其英文商标获评驰名商标，历经数十年积淀，已成为行业内高知名度、高公信力的头部品牌。

而2015年成立的施蕾德公司，无视市场规则与他人商誉，刻意瞄准知名品牌热度、恶意攀附商誉：注册近似英文域名搭建官网，在微信、抖音、产品手册中大范围使用“施蕾德”中英文标识售卖照明设备；自2017年起反复申请近似商标，即便多次被国家商标局以“近似侵权”驳回，仍“屡败屡申”，主观侵权恶意昭然若揭、持续挑衅司法底线。

该案审理面临跨类驰名商标认定、个人行为责任划分、惩罚性赔偿核定三大难题。

承办法官深耕卷宗、梳理多年侵权脉络，打破固有审判思维，依法对涉案驰名商标给予跨类司法保护；穿透个人与公司关联关系，查实实际控制脉络，认定构成共同侵权；巧用书证提出命令，创新赔偿核算方式，最终依法判令侵权方停止侵权、更名整改，合计赔偿317万余元，以高额判赔划定侵权红线，有力震慑“傍名牌、搭便车”不法行径。

一案树标杆，全域立规矩。丹阳市法院聚焦眼镜特色产业发布典型案例，引导经营主体诚信经营；经开区法院审结数千万元级上市公司商业秘密大案；京口区法院优化复杂案件审理模式、简化著作权维权

立体司法护航地标产业振兴

香醋飘香千年，眼镜照亮世界。“镇江香醋”“丹阳眼镜”等本土地理标志集体商标，是城市文化名片、产业核心资产，更是万千经营主体的“金招牌”。但长期以来，零散仿冒、隐性侵权、线上线下蹭热度等乱象频发，既损害消费者权益，更持续侵蚀老字号品牌价值、消耗本土产业口碑。

为破解集体商标保护困境，镇江法院立足市域产业禀赋、深入调研市场痛点，专题撰写《经济新常态下集体商标司法保护——以“镇江香醋”“丹阳眼镜”为样本》深度调研报告，精准剖析地标保护短板、提出系统性司法对策，为本土公共品牌长效保护提供专业指引。

不止于守护品牌商誉，对于科创企业赖以生存的核心商业秘密，镇江法院更是重拳出击、零容忍打击，全力筑牢技术成果“防火墙”。

镇江本土一家专精特新“小巨人”企业，深耕新材料领域多年，成功实现单壁碳纳米管的商业化量产，成为全球第二家、中国首家突破此项“卡脖子”技术的企业，其自主研发的碳纳米管催化剂配方，价值千万元，是企业安身立命的“命门”。为守护这份核心机密，企业构建场所隔断、门禁授权、设备管控、原材料代码化等全维度保密体系，严防技术外泄。

2022年，企业在专利检索中敏锐发现异常线索，查实离职员工窃取核心技术、恶意抢注专利的侵权事实，随即启动维权程序。法院经审理查明，三名被告人违背法定及约定保密义务，恶意窃取、披露企业核心商业秘密，情节特别严重，已构成侵犯商业秘密罪，分别判处三年六个月至三年九个月有期徒刑，并处30万至50万元罚金。该案入选2025年度江苏省知识产权十大典型案例。

与此同时，镇江法院持续夯实专业审判根基，强化法官跨领域业务培训，健全技术调查官履职机制，围绕商业秘密、技术合同等难点案件开展专项调研，统一裁判尺度、完善审判指引。京口区法院打造“法官+学者”智库培训模式；经开区法院积极向外借智、借力，推行“技术调查官”机制，破解技术事实认定难题；丹阳市法院创新审判管理模式，加速知识产权专业化人才梯队建设。

优质审判树立司法示范标杆

数字浪潮奔涌，新业态迭代不息。互联网场景下网络盗图、店铺抄袭、数据爬取、流量劫持等新型不正当竞争行为层出不穷，严重扰乱市场秩序、阻碍创新活力释放。

某科技公司开发“一键搬家”“一键代发”软件并在电商平台售卖，下游商家购买后，可通过软件一键抓取天猫、淘宝海量商品数据，批量复制店铺、上架同款商品，形成“无货源店铺”，直接实质性替代原平台及商家经营；消费者下单后，再通过“一键代发”软件反向至原平台下单，由原商家直发终端，形成“空手套白狼”的不正当竞争链条。

镇江市市场监督管理局经调查，认定该公司构成网络不正当竞争，依法作出停止违法行为、罚款53万元的行政处罚。该公司不服，提起行政诉讼。镇江中级法院经全面核查事实、精准研判法律、深入剖析新业态竞争边界，认定行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法驳回原告诉讼请求。

该案精准界定互联网新型竞争行为的合法边界，明确网络服务商合规经营责任，凭借前沿裁判思路、精准法律适用、典型示范价值，成功入选2024年江苏法院服务保障新质生产力发展十件知识产权典型案例、最高人民法院2025年反不正当竞争典型案例、江苏法院知识产权审判50件最具影响力案件。