[案情回放]

　　2012年2月22日，市民谭先生通过中介，相中了一套位于丹徒新区，总价44万的二手房。随后经中介联系，买家谭先生与卖家张先生达成一致意见，约定合同签订当日预交定金1万元，双方于2013年3月1日到房产交易所签字办理过户手续时付房款23万元，余款待贷款到位后一次结清。隔日，因买卖双方忙于工作，由各自父亲前往中介签订房屋买卖合同，但均未提供授权委托书。合同签订后，张父还出具了一份“如无权利人授权，造成的不当法律后果，由其本人承担相关法律责任”的书面承诺书。然而，出人意料的是，合同签订后买方依约支付了1万元定金，但卖方并未依约到房产交易所办理过户手续。在买家谭先生及中介公司的多次催促下，卖家张先生在电话中明确表示不再履行合同。且张先生事后还向中介索要本人房产证，因中介按约不交，张先生随即于2013年2月26日至房管部门办理了所涉房屋产权的挂失手续。2013年3月8日，谭先生得知情况后，认为张先生以实际行动表明其不再履行合同义务，已构成违约。故诉至丹徒法院，请求判令被告张先生父子双倍返还定金，并承担案件的诉讼费。

　　在法庭审理阶段，被告张先生辩称本案房屋买卖合同均不是实际权利人所签字，同时张父在签订合同时也没有其书面的授权，故其认为该房屋合同为无效合同。张父在中介所签的承诺书是在中介的诱骗之下签的，不应产生法律效力。房屋买卖合同为无效合同，故定金条款也应该无效，请求驳回原告的诉讼请求。

　　[法官释法]

      本案争议焦点是：谭先生、张先生的父亲代签的商品房买卖合同是否对谭先生、张先生产生法律效力？

　　案件承办法官认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，行为人在没有代理权，还以被代理人名义签订的合同，也未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案的商品房买卖合同系谭先生的父亲和张先生的父亲代签，对于谭先生而言，虽然没有向其父亲出具授权委托书，但合同签订后，谭先生履行了交付定金的义务，并以张先生不履行合同为由诉至法院，谭先生以其实际行为追认了其父亲签订的商品房买卖合同，该合同对谭先生具有法律效力；对张先生而言，其父亲签订合同时没有张先生的授权委托书，合同签订后张先生也明确表示对其父亲的行为不予认可，故张先生父亲签订合同的行为系无权处分，该合同对张先生不产生法律效力，因该合同造成谭先生的损失由张先生的父亲予以承担。

　　最终，该案经法院调解，被告张先生父子赔偿原告谭先生4000元；原告交付给被告的定金10000元，由原告自行向中介公司取回，与被告无关。