测谎结论在审判实践中能否作为证据被采信，一直存在争议。近日，句容法院根据测谎结论并结合其他证据综合判断，判决驳回了一起民间借贷纠纷案。

　　2007年5月，从事杀猪卖肉生意的陈某因交通事故致左腿受伤后一直在家休养。2009年2月的一天上午，与陈某相识的黄某带着陌生人吕某来到陈某家中，陈某在吸了吕某给的一支苏烟后，即随吕某、黄某走出家门。2009年4月，吕某持有陈某于“2009年2月6日”签字的格式借条向法院起诉，要求陈某归还借款10万元及违约金3万元。审理中，陈某坚决否认向吕某借款10万元的事实，并列举了无借款必要的多种理由；吕某亦未能准确说明借款的合法来源及资金筹措能力。

　　为查明案件事实，经陈某申请，法院依法委托有资质的鉴定机构对“陈某是否收到吕某10万元现金的借款”进行多道心理生理测试。测谎结论为：陈某无明显说谎显示，吕某说谎显示明显。

　　法院还查明，吕某作为另一民间借贷案件的被执行人在2008年6月5日因无可供执行的财产，导致法院无法执行并作出终结执行的裁定。

　　法院经审理后认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，证据不足以证实自己的主张的，应承担败诉的风险。本案中，吕某、陈某在2009年2月6日前并不相识，双方发生大额借贷关系不符合情理。在另一执行案件中，因吕某当时无可供执行的财产，导致法院终结执行，在终结执行后的较短时间内，吕某向陈某出借现金10万元亦不符合常理，并且吕某也未能提供证据证实其资金来源及筹措资金的能力。另外，测谎结果表明吕某说谎显示明显，其主张的借款事实难以成立。

　　综合上述因素，法院认定吕某主张的借款事实不存在，并据此驳回了吕某的诉讼请求。吕某不服，向上级法院上诉，中院审理后亦认为借款事实不存在，驳回了吕某的上诉请求。

来源：句容市人民法院