父亲财产转移给儿子，试图逃避法院执行，执行法官加大反规避执行力度，当事人合法债权受到保护。日前，句容市法院审理了这起案件。

　　2009年4月，杜某与高某合伙经营工程项目，2010年1月2日，杜某退伙，双方于当日签订了返款协议，约定高某退还杜某50万元，但高某未能如约还款。2011年1月14日，杜某向句容法院起诉，2011年6月15日法院作出判决，判令高某返还杜某43万元并支付利息，2011年9月16日，杜某向法院申请强制执行。

　　案件受理后，执行法官立即对高某各大银行账户进行清查，发现其账户没有可供执行金额，对于做工程的生意人来说，银行账户不可能没有交易活动，很明显高某有转移财产的嫌疑。执行法官分组对高某亲人及周边好友进行摸查，最终发现，高某儿子高兵的一张银行卡有大量资金交易记录，而且多发生在杜某与高某债权纠纷时间左右。

　　为及时维护申请人利益，执行法官仔细比对银行记录，并认为一卡中含有的九十余万款项最引人怀疑，因为时间为2011年1月27日，此时正好为杜某第一次向法院提起诉讼、传票所发时间，为防止被执行人高某再次将存款转移，法院立即冻结了高兵儿子90余万存款。执行中，高兵向法院提出执行异议，称其90余万存款是自己向亲戚所借，并非是高某转账给自己的，高某才是被执行人，其存款为其自有资金，不属于被执行的财产范围，要求法院立即解除对其银行账户的冻结。

　　经查，高兵此卡90余万存款中，确实存在高某于2011年1月27日转至34万到高兵账户中，剩余存款交易记录均表示为高兵的亲戚分次所汇，帮助其用来开店所用，根据调查，法院予以证实，而对于34万存款金额，高兵未能举证证明合理支出证据。因此法院认为被执行人和案外人存在规避行为，高兵无偿接受被执行人的34万存款属于被执行人财产。据此，依据法律规定，句容法院驳回了高兵的执行异议，冻结了这34万存款。

来源：句容市人民法院